Δικαιοσύνη:
Εκτός από "τυφλή"
κοντεύει και να κουφαθεί...
Απίστευτες υποθέσεις στον Άρειο Πάγο.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΟΜΟΓΕΝΕΙΣ ΜΑΣ
ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΝΑΥΤΙΚΟΥΣ
B'
ΒΡΑΒΕΙΟ ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΠΟΙΗΣΗΣ
( ΧΟN )
ΧΟΡΩΔΙΑΣ-ΟΡΧΗΣΤΡΑΣ ΝΕΩΝ 22-04-02
Β' ΒΡΑΒΕΙΟ ΠΟΙΗΤΙΚΟΥ
ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ 2003 ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ
ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟΥ ΠΡΑΚΤΟΡΕΙΟΥ
ΓΙΟΧΑΝΕΣΜΠΟΥΡΓΚ
ΕΓΚΡΙΘΕΝ ΑΡΜΟΔΙΩΣ ΚΑΤΑΧΩΡΗΘΗΚΕ
ΣΤΟ ΑΝΘΟΛΟΓΙΟ
ΤΗΣ (ΔΕΕΛ) ΔΙΕΘΝΟΥΣ
ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΕΛΛΗΝΩΝ ΛΟΓΟΤΕΧΝΩΝ
ΓΙΑ ΤΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ
ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΗΣ ΟΛΥΜΠΙΑΔΟΣ 2004.
26. ΠΡΟΣΔΟΚΙΑ
Στις απαιτήσεις των
καιρών,
τα θύματα των
πονηρών,
Σ'
αναζητούν, Δικαιοσύνη.
Πέταξε κάτω
το μαντήλι,
να δείς. Ανάβουνε
καντήλι,
στη Χάρη Σου
την Ιερή.
Μα Εσύ, φαντάζεις
παγερή.
Σαν να μην
ξέρεις την Αλήθεια.
Λές καί Σού
λένε παραμύθια !
Πρόσωπα άνω υποψίας,
από
νυκτός μέχρι πρωϊας
ανοίγουνε τάφους αθώων.
Παίζουν τις τύχες
των ανθρώπων.
Κινούνται μέσα στο σκοτάδι.
Κάνουν
συμβόλαια στον ΄Αδη.
Δεν είναι αρκετό ν'
ακούς.
Πρέπει να δείς, όλους αυτούς,
όπου
ζητούν ένα Σου
βλέμμα.
Δίνουνε της καρδιάς το
αίμα.
Αλλά, δε βρίσκουνε
γαλήνη.
Πνίγονται στου καϋμού
τη δίνη.
΄Ελα λοιπόν, Δικαιοσύνη !
Βγάλε επί τέλους
το μαντήλι,
να πιάσει τόπο
το καντήλι .........
Πειραιάς,
Δεκέμβριος 2001
Γεώργιος Βελλιανίτης
Παξινός Ποιητής
183. ΑΝΑΦΟΡΑ ΣΤΟ ΧΡΙΣΤΟ
( Ι ε ρ α ρ χ ι κ ώ ς )
Κύριε Ημών Ιησού Χριστέ !
ΘΕΜΑ: Αναφορά Παραπόνων. Ευχαριστίες. Ερωτήματα.
ΣΧΕΤΙΚΑ:α. Σύγχρονη Προσευχή μου, από την εποχή των «Εκσυγχρονιστών». β. Γράμμα μου στο Θεό, από την εποχή των «Σωτήρων».
Αναφέρω επακριβέστατα το ακόλουθο πραγματικό περιστατικό:
1. Ωδηγούσα το αυτοκίνητό μου σε περιφερειακό, πλήν όμως κεντρικό μονόδρομο. Εισήλθα δεξιά πάλι σε μονόδρομο όπου επιτρεπόταν, ακολουθώντας τα σήματα της Τροχαίας. Εισερχόμενος βλέπω μπροστά μου κοντά στη στροφή ένα αυτοκίνητο στραμμένο προς το μέρος μου αντικακονικά χωρίς να το περιμένω. Εάν δεν ωδηγούσα προσεκτικά με την έλλειψη ορατότητος πριν τη στροφή, θα έπεφτα πάνω του. Παρά ταύτα ευρισκόμενος σε ετοιμότητα, πλακώθηκα στα φρένα. ΄Ορθιος δίπλα στη θέση του οδηγού βρισκόταν ένας «Πάτερ» (πατήρ). Κοκκάλωσα, περιμένοντας να ιδώ τι θα κάνει. Πρόσεξα όμως ότι αγρόν ηγόρασεν. Περίμενε. Ρώτησα Τι θα γίνει. Απάντησε δείχνοντας με το χέρι: Κάνε πίσω όπως ήρθες, να περάσω. Απάντησα, Δεν άκουσα. Επανέλαβε. Κάνε πίσω για να περάσω. Δηλαδή ήθελε να κάνω ανάποδα σε μονόδρομους για να περάσει αντικανονικά, ώστε να αποφύγει τον γύρο του τετραγώνου, ως ώφειλε. Ρωτώ λιγάκι φτιαγμένος πιά. Τι λες μωρέ. Να κάνω ανάποδα στο αντίθετο ρεύμα πάνω στη στροφή για να με σκοτώσουν; Βλακωδώς συνέχισε απτόητος: Δε σε σκοτώνει κανείς. ‘ Όμως, Κύριε, στη θέση που βρισκόμουν κοντά στη στροφή, κινδύνευα. ΄Επρεπε να τελειώνω ταχέως. Εάν ερχόταν κανένα καλόπαιδο πατημένο ως συνήθως γίνεται, θα μου την μπουμπούνιζε. Ο «Πάτερ» θα έφευγε, εμένα ίσως να με πλήρωνε το καλόπαιδο, όμως θα μου έκανε το αμάξι λαμπόγυαλα. Θα περίμενα ενάμισυ μήνα περίπου μέχρι να ξεμπερδέψω αν δεν φτάναμε στα δικαστήρια. Εξακολούθησε μάλιστα: Κάνε πίσω !. ΄Ω λά λά !!! Μη δυνάμενος να κάνω αλλιώς έχοντας υπόψη ότι εκεί κινδύνευα, δεν χωρούσαν χωρατά, το θέμα ήταν κατεπείγον η δε ψυχολογία της στιγμής περίεργη, αναγκάσθηκα να φωνάξω αγριεμένος μια κι έξω μήπως γλυτώσω: «Κάνε πίσω ρε (( βλάκα)) άντε ((στο καλό)) από δώ που θα μας μάθεις και γράμματα. Κουνήσου γρήγορα ανόητε μην μου τη μπουμπουνίσει κανείς». Τότε ο Πάτερ (πατήρ) φάνηκε ότι συνήλθε από το βλακώδη λήθαρχο, μπήκε στο αμάξι, εισήλθε στο ιδιόκτητο πάρκινγκ απελευθερώνοντας το δρόμο, οπότε επί τέλους συνέχισα την πορεία μου. Σημειωθήτω Χριστέ μου ότι φαινόταν στην ηλικία μου, άνω των πενήντα. Πρώτη φορά είδα παπά Τροχονόμο. Δεν περίμενα όμως να επιμένει να παρανομήσω !!! Ταύτα συνέβησαν εις την Αττικήν Χώραν, ώραν απογευματινήν.
2. Κατόπιν των ανωτέρω, Ευχαριστώ θερμά για τη βοήθειά Σου διότι γλύτωσα κάτι χειρότερο. Υποβάλλω Παράκληση, όπως βοηθήσεις να μην πέσω ξανά πάνω σε παπά Τροχονόμο, διότι θα ξεχάσω και αυτά που ξέρω. Επίσης Παρακαλώ, Φώτισε τον κάθε «Πάτερ» να μην έχει μεγάλη Έπαρση, όπως δυστυχώς συνήθως συμβαίνει!..Μήπως και οι «Πατέρες» χρειάζονται στις μέρες μας Κατηχητικό (Σεμινάριο) Γενικής Παιδείας;;; ΄ Η ας πούμε Μετα-πτυχιακό;;;;;Ευχαριστώ !...
Πειραιάς, Μάρτιος 2013
Ο μετ’ ευλαβείας Αναφερόμενος
Γεώργιος Βελλιανίτης
Παξινός Ποιητής
11. ΜΟΥΡΛΑ ΓΚΡΕΚΑ
( ΑΕΡΑ, ΠΑΤΕΡΑ ! )
΄Ολοι είναι λαλημένοι.
Νοιώθουνε αδικημένοι.
Λένε, πως στην Οικουμένη,
κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει.
Τρέχουνε παντού με χίλια.
Κόβουν κάθε μέρα μίλια,
να βοηθήσουν τη φαμίλια.
΄Εχουν χάσει τα καντήλια.
Βρίσκονται με κάθε βήμα,
σ' ένα πιό μεγάλο κρίμα.
Ο καθένας πέφτει θύμα.
Κάποιοι λένε, πάμε πρίμα.
Περιμένουν στις ουρές.
Διαδηλώνουν. Συμφορές.
Δακρύζουν πολλές φορές.
Φύγαν κι οι μικρές χαρές.
Ψάχνουνε να βρούν τί φταίει,
μα κανένας δεν τους λέει.
΄Αλλονε βλέπεις να κλαίει.
΄Αλλος, σε πελάγη πλέει.
Ποιόνε να πιστέψεις τώρα.
Τί φταίει σ' αυτή τη Χώρα.
Γιατί τρέχουνε με φόρα.
Πώς εκτύπησε η μπόρα.
Λειώνουνε σ΄ ένα καμίνι,
που πυκνούς καπνούς αφήνει.
΄Αν είν' έτσι, τί θα γίνει.
Πότε θάρθει η γαλήνη ! ......
Πειραιάς, Ιανουάριος 2002
Γεώργιος Βελλιανίτης
Παξινός Ποιητής
Κοινωνία 17.04.2022 - 17:42
Newsroom 0
Από τον … μπαλτά του χασάπη μέχρι τον μαντρότοιχο στη Μεγαλόπολη
Μία σειρά αστικών υποθέσεων, μία σειρά διοικητικών και ποινικών υποθέσεων και στη συνέχεια η αντιδικία για την κατεδάφιση ενός μαντρότοιχου κάπου στη Μεγαλόπολη έφτασε στον Άρειο Πάγο. Και μάλιστα δύο φορές… Πρόκειται για μια από τις πιο απίστευτες υποθέσεις που φτάνουν στο ανώτατο δικαστικό όργανο της χώρας.
Τώρα, σειρά έχει μία νέα απίστευτη προσφυγή που απασχόλησε το Ανώτατο Δικαστήριο με αντικείμενο… εάν ο μπαλτάς ενός χασάπη διαταράσσει την ψυχική υγεία των ενοίκων σε άλλους ορόφους στην πολυκατοικία όπου στο ισόγειο βρίσκεται το κρεοπωλείο.
Και είναι μόνον μερικά από τα παραδείγματα των υποθέσεων που φτάνουν τελικά να απασχολούν τον Άρειο Πάγο.
Μάλιστα, την ανάγκη να μπει ένα όριο στην εκδίκαση υποθέσεων που μπορεί να φτάσουν μέχρι και το Ανώτατο Δικαστήριο, δηλαδή στον Άρειο Πάγο είχαν επισημάνει οι συμμετέχοντες σε ημερίδα της Κίνησης Επιτάχυνσης της Δικαιοσύνης όπως γράφει η ιστοσελίδα dikastiko.gr, τονίζοντας πως πρέπει να υπάρξει ένας φραγμός για το ποιες θα πρέπει να εισάγονται σε ανώτερο βαθμό και με ποιο τρόπο. Υποθέσεις, που όπως είχε επισημανθεί, αποτελούν παράγοντα καθυστερήσεων στην εκδίκαση από τη Δικαιοσύνη.
Ο θόρυβος από… τον μπαλτά
Στη νέα υπόθεση, που έφτασε στο Ανώτατο Δικαστήριο, ιδιοκτήτρια διαμερίσματος στράφηκε κατά του επαγγελματία κρεοπώλη που έχει μαγαζί στο ισόγειο της πολυκατοικίας, κατηγορώντας τον ότι προσβάλλει την προσωπικότητά της.
Ο Άρειος Πάγος κλήθηκε να απαντήσει στο ερώτημα αν ο θόρυβος που προκαλεί ο μπαλτάς του κρεοπώλη όταν σπάει τα κόκαλα προσβάλλει ή όχι την προσωπικότητα και την ψυχική υγεία της ιδιοκτήτριας διαμερίσματος του πρώτου ορόφου, η οποία στην έννοια «της οικονομικής ελευθερίας» έχει δικαίωμα να χρησιμοποιεί ακώλυτα και να διαθέτει το διαμέρισμά της.
Η ασήμαντη αυτή υπόθεση του θορύβου που προκαλεί ο μπαλτάς του κρεοπώλη, λόγω του απαρχαιωμένου νομοθετικού πλαισίου στον τομέα των αρμοδιοτήτων των δικαστηρίων, έφτασε να απασχολήσει ακόμη και τον Αρειο Πάγο, ενώ την ίδια στιγμή οι καθυστερήσεις στην απονομή της Δικαιοσύνης έχουν φτάσει στο σημείο της αρνησιδικίας.
Η ενόχληση από τον θόρυβο και η προσφυγή
Τον Άρειο Πάγο απασχόλησε υπόθεση ιδιοκτήτριας διαμερίσματος του πρώτου ορόφου πολυκατοικίας το οποίο μίσθωνε. Η ιδιοκτήτρια επικαλέστηκε ότι η χρήση του μπαλτά από τον κρεοπώλη που έχει ενοικιάσει κατάστημα στο ισόγειο της ίδιας πολυκατοικίας, αφενός, την ενοχλούσε λόγω του θορύβου που προκαλούσε όταν έσπαγε τα κόκαλα, αφετέρου, ότι προσβαλλόταν η προσωπικότητα και η ψυχική της υγεία, συν του ότι δεν μπορούσε ακώλυτα να χρησιμοποιεί το διαμέρισμα.
Σε πρώτο βαθμό η αγωγή της ιδιοκτήτριας διαμερίσματος εναντίον του κρεοπώλη απορρίφθηκε, με το σκεπτικό ότι ο εκπεμπόμενος θόρυβος δεν ήταν ουσιώδης, ούτε βλάπτει σημαντικά τη χρήση του επίμαχου διαμερίσματος
Η ιδιοκτήτρια στράφηκε δικαστικά κατά του κρεοπώλη υποστηρίζοντας τα εξής:
α) Από τον μπαλτά κατά την κοπή των οστών των κρεάτων (ιδιαίτερα τις ημέρες που προηγούνται των εορτών και των αργιών, οπότε υπάρχει μεγαλύτερη κατανάλωση κρέατος) και από τα ψυγεία που λειτουργούν όλο το 24ωρο προκαλούνται θόρυβοι που υπερβαίνουν τα προβλεπόμενα από τον νόμο ανώτατα όρια.
β) Εξαιτίας των εν λόγω θορύβων, ακόμη και κατά τις ώρες κοινής ησυχίας και τις νυχτερινές «καθίσταται αδύνατη η απρόσκοπτη χρήση του διαμερίσματός της τόσο από την ίδια όσο και από τους μισθωτές αυτού, ως κατοικίας που εξασφαλίζει την ηρεμία και την απόλαυση του οικιακού περιβάλλοντος και τη γαλήνη που δικαιούται καθένας στον απόλυτο ιδιωτικό χώρο της κατοικίας του, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να ιδιοκατοικήσει σε αυτό χωρίς ψυχική ταραχή και να είναι αναγκασμένη να φιλοξενείται στην οικία της μητέρας της, αλλά και να μην μπορεί να το εκμισθώσει».
γ) Ο κρεοπώλης «προσβάλλει το δικαίωμά της στην ελεύθερη χρήση και απόλαυση της ιδιοκτησίας της και συνακόλουθα προσβάλλει παράνομα την προσωπικότητά της».
Τι ζητούσε κατά του κρεοπώλη
Για όλους αυτούς τους λόγους, αλλά και επειδή (κατά τους ισχυρισμούς της) ο μισθωτής του διαμερίσματος την απειλεί ότι λόγω του θορύβου θα το εγκαταλείψει), η ιδιοκτήτρια ζήτησε από τη Δικαιοσύνη να υποχρεωθεί ο κρεοπώλης:
1) Να κλείσει το κατάστημά του μέχρι να λάβει, με δικές του δαπάνες, μέτρα ηχοπροστασίας.
2) Αμέσως μετά το τέλος των επισκευών να προβεί «σε πιστοποιημένη μέτρηση της αερόφερτης κτυπογενούς ηχομόνωσης, καθώς και σε μέτρηση καταγραφής μέγιστης στάθμης θορύβου». Σε πρώτο βαθμό, η αγωγή της ιδιοκτήτριας απορρίφθηκε με το σκεπτικό ότι ο εκπεμπόμενος θόρυβος δεν ήταν ουσιώδης, ούτε βλάπτει σημαντικά τη χρήση του επίμαχου διαμερίσματος, καθώς δεν υπερέβαινε το θεμιτό όριο και ήταν υποχρεωμένη να ανεχτεί τον θόρυβο γιατί η χρήση του μπαλτά «δεν προκαλεί τέτοιας έντασης θόρυβο ώστε να διαφεύγει των συνηθισμένων θορύβων μιας συνοικίας και να είναι ενοχλητικός για τους περιοίκους αυτής».
Παράλληλα, επισημαίνεται στην πρωτόδικη απόφαση ότι ο μισθωτής του διαμερίσματος κατέθεσε ότι ο θόρυβος του μπαλτά δεν προξενούσε «καμία ενόχληση, ούτε υπήρχε καμία διαμαρτυρία εκ μέρους του προς την ιδιοκτήτρια για το ζήτημα αυτό, αλλά και ουδέποτε δήλωσε ότι θα αποχωρήσει λόγω του θορύβου». Ετσι, κρίθηκε ότι η ιδιοκτήτρια «δεν υπέστη προσβολή της ψυχικής της υγείας εξαιτίας των θορύβων» και «δεν νομιμοποιείται στην άσκηση της αγωγής προσβολής της προσωπικότητας, απλά και μόνο επειδή είναι κυρία του διαμερίσματος».
Αβάσιμη η έφεση- Προσέφυγε μετά στον Άρειο Πάγο
Στο Εφετείο απορρίφθηκε ως αβάσιμη η έφεση της ιδιοκτήτριας κατά της πρωτόδικης απόφασης και μετά από αναίρεση της ίδιας η υπόθεση έφτασε στον Αρειο Πάγο. Αντίθετα, οι αρεοπαγίτες αναίρεσαν την απόφαση του Εφετείου Θεσσαλονίκης με το σκεπτικό ότι η εφετειακή απόφαση δεν ανταποκρίνεται στο πραγματικό περιεχόμενο της αγωγής της ιδιοκτήτριας.
Και αυτό γιατί η ιδιοκτήτρια δεν ισχυρίστηκε ότι «προσβλήθηκε η προσωπικότητά της ως κυρίας, απλώς, του διαμερίσματος συνεπεία προσβολής της ψυχικής της υγείας εξαιτίας των θορύβων που εκπέμπονται, αλλά διότι προσβλήθηκε το ατομικό δικαίωμα στην ιδιοκτησία της και, ειδικότερα, η ελευθερία της να χρησιμοποιεί ακώλυτα, να απολαμβάνει και να διαθέτει την ιδιοκτησία της, που κατοχυρώνεται υπό την έννοια της οικονομικής ελευθερίας, καθόσον καθίσταται αδύνατη η απρόσκοπτη χρήση του διαμερίσματός της τόσο από την ίδια όσο και από τους τρίτους – μισθωτές, ως κατοικίας που εξασφαλίζει την ηρεμία και την απόλαυση του οικιακού περιβάλλοντος και τη γαλήνη που αυτή δικαιούται στον απόλυτο ιδιωτικό χώρο της κατοικίας της, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να ιδιοκατοικήσει σε αυτό χωρίς κίνδυνο βλάβης της ψυχικής της υγείας ή να το εκμισθώσει απρόσκοπτα».
Πηγή. pentapostagma.gr
